Joel Coen: The Hudsucker Proxy (1994)

I've never been a big fan of Coen brothers. They have some entertaining movies, nothing more. But this was no movie at all. I don't know about Tim Robbins but Paul Newman is a great actor and now he did a mistake. The Hudsucker Proxy is a wrong movie to be with. It's quite boring (it's longer than it's lenght) and then there's nothing more to tell.

LIFE SUCKS:

En ole koskaan ollut mikään iso Coenin veljesten ihailija. He ovat tehneet pari viihdyttävää elokuvaa, siinä kaikki. Mutta tämä ei kyllä ollut mikään elokuva ollenkaan. Enpä tiedä Tim Robbinsista, mutta Paul Newman on huippunäyttelijä ja nyt hän teki virheen. The Hudsucker Proxy on täysin väärä elokuva hänelle. Se on melko pitkästyttävä (kestoaan pitempi), eikä siitä sitten ole muuta kerrottavaa.

Roman Polanski: Pirates (1986)

Everyone warned about this movie. I didn't belive them: Roman Polanski (my youth's hero), Walter Matthau (great comedian) and pirates (every little boy's dream)!
How wrong you can be.

SOME FIGHT:

Kaikki varoittivat tästä leffasta. Minä en uskonut heitä: Roman Polanski (nuoruuteni sankari), Walter Matthau (mahtava koomikko) ja merorosvot (kaikkien pikkupoikien unelma)!
Kuinka väärässä voikaan olla.

Charlie Chaplin: City Lights (1931)

I've never understand what's so great in Charles Chaplin? Silent Tramp was cruel, unsophisticated, dishonest and unfriendly. He was no hero at all.
And when he began to make feature films he made the same mistake than the most: he thought that he would be an artist.
I like A King in New York (1957) and A Countess from Hong Kong (1967) (Marlon Brando is irresistible funny running between cabins in women's dressing gown!). But the rest of his films... rubbish! For example The Great Dictator (1940). Chaplin cried that his moustache has been stolen. I'll wonder why Oliver Hardy was so calm?
This City Lights is an effort to be wise and sensitive but it turns to be just dull. (Not to mention that Chaplin needed 300 takes for the Tramp's and blind girl's first meeting scene.

SOME LIGHT IN THE END OF A TUNNEL:

En ole koskaan ymmärtänyt Charles Chaplinin suuruutta? Mykän kauden Kulkuri oli julma, sivistymätön, epärehellinen ja epäystävällinen moukka. Ei mikään sankari.
Ja kun hän alkoi tehdä pitkiä elokuvia, hän teki juuri saman erehdyksen kuin kaikki muutkin: hän luuli olevansa taiteilija.
Minä pidän elokuvista Kuningas New Yorkissa (1957) ja Hong Kongin kreivitär (1967) (Marlon Brando on vastustamattoman hauska säntäillessään naisten aamutakissa hyttien väliä!). Mutta muut leffat... roskaa! Esimerkiksi Diktaattori (1940). Chaplin itki, että hänen viiksensä on varastettu. Ihmettelenpä, miksi Oliver Hardy säilytti mielenmalttinsa?
Kaupungin valot on yritys olla viisas ja tunteikas, mutta elokuva on lopulta vain tylsä. (Puhumattakaan siitä, että Chaplin tarvitsi 300 otosta Kulkurin ja sokean tytön ensi tapaamisen kuvaamiseen.)

Alfred Hitchcock: Vertigo (1958)

Now, here we have another director that I appreciate very much! I love his older English season and I love his American productions. I've collected every of them except some silent movies.
But. I don't understand this film. It's a riddle for me why this Vertigo is so famous and respected?
I can't believe to it's story. It's silly. And it's quite boring to watch James Stewart wandering and driving here and there.
I guess that the only reason why Alfred Hitchcock made this film is Kim Novak.

SOME BAD NEWS:

No niin, tässäpä toinen ohjaaja, jota arvostan mittaamattomasti! Hänen Englannin kautensa työt ja Amerikan kautensa tuotannot muodostavat ylittämättömän vuon viihde-elokuvia. Olen kerännyt ne kaikki lukuunottamatta joitakin mykkäelokuvia.
Mutta. Tätä leffaa en ymmärrä. Minulle on täysi arvoitus, miksi Vertigo on niin kuuluisa ja arvostettu?
Tarina on epäuskottava. Se on typerä. Ja on jokseenkin tylsää katsella James Stewartia vaeltelemassa ja ajelemassa ympäriinä.
Luulenpa, että ainoa syy, miksi Alfred Hitchcock ylipäänsä teki tämän elokuvan, on Kim Novak.

Woody Allen: Match Point (2005)

The sad thing is that I love Woody Allen movies. I've got almost every of them in my own bookself. But this film I don't get.
I don't understand what's the catch in it? Where's the story developing to... somewhere.
Nothing just happens untill the end credits come to screen.

CATCH POINT:

Surullisinta asiassa on tietysti se, että rakastan Woody Allenin elokuvia. Itse asiassa kirjahyllyssäni on melkein jokainen niistä. Mutta tätä filmiä en ymmärrä.
En ymmärrä, mikä on sen juju? Missä vaiheessa tarina alkaa kehittyä... minnekään.
Mitään ei vain tapahdu, ennen kuin lopputekstit tulevat kankaalle.

Aki Kaurismäki: Tulitikkutehtaan tyttö (1990)

You can take any of Aki Kaurismäki's movies and they are all bad. In matter of fact I took. I dislike all of them. They are so artificial and fake and dull that there's no way to measure it.
The way people talk and the appearance and everything. Dull dull dull.
Tulitikkutehtaan tyttö (The Match Factory Girl) is no exception. It's the same sausage than rest of productions.

SOME LIGHTNING:

Voit ottaa minä tahansa Aki Kaurismäen leffan ja ne ovat kaikki yhtä surkeita. Itse asiassa minä otin yhden summamutikassa. Minä inhoan niitä kaikkia. Ne ovat niin keinotekoisia ja tylsiä, ettei mitään määrää. Ihmisten tapa replikoida ja elokuvan ulkoasu ja kaikki. Tylsää tylsää tylsää.
Tulitikkutehtaan tyttö ei ole mikään poikkeus. Se on samaa pötköä kuin kaikki muukin tuotanto.

M. Night Shyamalan: Lady in the Water (2006)

Well there's a movie with no life at all. I think that the director (and writer!) Mr. M. Night Shyamalan got a great idea: to make a movie of his own bedtime story. And then he got the cameras rolling. And then... he just couldn't stop the project.
Even he himself can't believe in this movie. It's just not possible?
Lady in the Water is a flop in every aspect.

I'M ONLY THE PIANOPALYER:

No niin, tässäpä elokuva, jossa ei ole minkäänlaista eloa eikä elämää. Luulisin, että ohjaaja (ja myös käsikirjoittaja!) herra M. Night Shyamalan sai mielestään loistavan idean: teenpä keksimästäni iltasadusta leffan. Sitten hän laittoi kamerat käyntiin. Ja sitten... ei vain pystynyt lopettamaan projektia.
Edes hän itse ei voi uskoa tähän elokuvaan. Se ei ole mahdollista?
Lady in the Water on täydellinen floppi tarkastelipa sitä miltä kantilta tahansa.

Terry Gilliam: Tideland (2005)

I think one of all time most wonderful and beautiful movie is Terry Gilliam's The Fisher King (1991). It makes me cry, every time (and for good reasons...).
But. This is not A Fisher King. Obviously.
This is just a boring movie. It's not fine or thrilling or mysterious. It's just dull and a waste of time.
I would like to like this film.

I'M SO SAD:

Yksi kaikkien aikojen ihanimpia ja kauneimpia elokuvia on Terry Gilliamin The Fisher King (1991). Sen ravintolakohtaus saa minut itkemään, joka kerta (ja ihan oikeista syistä...)
Mutta. Tämä ei ole mikään Fisher King. Ei todellakaan.
Tämä on vain yksi pitkästyttävä leffa. Se ei ole hieno, ei jännittävä eikä edes salaperäinen. Se on vain tylsä leffa ja pelkkää ajanhaaskausta.
Minä olisin halunnut pitää tästä elokuvasta.